chroniques du tsunami financier

la France perd son triple A, comment ça a pu m’arriver à moi ? (144ème épisode)

2012-01-18T02:15:00.000-08:00

18 janvier 2012

Tandis que le parfum pénétrant de faillite grecque nage autour des pits et des salles claires, qu’il pose sur tous les produits financiers structurés le sceau d'une si secrète intimité entre les nouveaux dirigeants européens et les anciens responsables privés, il convient de s’arrêter au seuil d’un interdit. Les mémoires du saccage des finances publiques françaises restent à écrire.

Comment en est-on arrivé à un déficit de 7,5 % par an, à une dette cumulée de 1,725 milliards d’€ ? Si vous êtes Français, votre ardoise s’élève à 26.000 € ? Que tout Américain doive 48.000$ en plus de ses 15.799$ en moyenne de carte bleue par ménage, ne vous console pas. Sérieusement, avons-nous vraiment vécu au-dessus de nos moyens et si oui, depuis quand ?

Il n’y a pas d’histoire financière neutre. Même un tableau comme celui ci-dessus s’interprète.

D’abord un peu de vocabulaire pour se comprendre : le solde (positif ou négatif) des Administrations publiques est plus large que les seuls comptes de l’Etat. Il inclut les collectivités territoriales et un de nos trésors nationaux méconnus : la Sécurité Sociale.

La dette publique est la somme de tous les déficits cumulés, qu’on essaie de rembourser au fur et à mesure. Chaque année, on essaie d’en payer une partie, c’est « le service de la dette ».

Le déficit primaire, c’est ce que les administrations publiques n’ont pas pu payer de dépenses compte-tenu des rentrées d’argent pour une année N. Le déficit public (le « déficit constaté » sur le graphique), c’est autre chose. C’est le déficit primaire plus le service de la dette. Autrement dit, si la dette publique était nulle, le déficit public serait égal au déficit primaire.

Maintenant, reprenons le premier graphique.

Cachez ce déficit que vous ne sauriez voir.

La ligne rouge illustre les talents de gestionnaires d’un gouvernement, compte-tenu d’une conjoncture économique donnée et comme si le passé n’avait jamais existé. Ainsi, il est permis de dire que M. Chirac (la dernière fois qu’il fut Premier Ministre), M. Rocard, et M. Jospin, énormément, savaient équilibrer un budget. M. Bérégovoy après 1983 et pendant le virage de la désinflation compétitive était prêt du seuil mais sans parvenir à rester dans le vert. Pour le reste de la ligne du temps, nous avons été soit victimes soit d’une conjoncture moins favorable, soit les sujets de gouvernements imprévoyants. Chacun son interprétation, n’est-ce pas ?

Il est certain que la ligne noire, elle, montre, qu’on finit toujours pas être rattrapé par son passé dispendieux, même quand on pense qu’il ne s’agit que d’une négligence passagère.

Elle n’est jamais complètement bénigne. En effet, les gouvernements veulent être réélus et les peuples veulent pouvoir se desserrer la ceinture, après les années de vaches maigres. Alors quand la croissance revient, au lieu de se désendetter (l’œil rivé sur le déficit constaté) on ripaille en louchant sur le bel excédent du déficit primaire.

Encore une définition et un graphique pour vous faire votre propre opinion de qui doit être pendu dans cette vilaine affaire de comptes publics qui ne sont pas bons.

Les prélèvements obligatoires sont toutes les sommes que les administrations publiques aspirent puis réinjectent dans le système économique (moins le cout de la bureaucratie, et encore les fonctionnaires outre que la plupart prodiguent un vrai service … public dépensent leurs revenus et font donc marcher la machine économique).

Si on jette un coup d’œil au deuxième graphique, on constate que les prélèvements obligatoires ont commencé de baisser en France en 1999 et que cette baisse s’est accélérée depuis 2007.

Le dogmatisme plutôt que le pragmatisme.

Si on rapporte ces chiffres à la colonne des taux de croissance, on s’aperçoit que dans la première période la France était en expansion. Autrement dit on prélève moins mais la taille du gâteau augmente donc on collecte plus de manière indolore. A partir de 2007, alors que le gâteau de la richesse nationale créée se réduisait pour cause de crise, la part prélevée par les administrations publiques se réduisait plus que proportionnellement. C’est la vieille pensée magique libérale du « trickle down economics », qui croit avec la foi du charbonnier qu’en cas de crise, il faut rendre aux riches, non parce qu’ils sont oisifs mais justement parce qu’ils sont industrieux et qu’ils créeront des emplois. Un cercle vertueux s’enclenchera et il y aura un sursaut de croissance. La machine repartira, la richesse dégoulinera (« trickle down ») sur le reste de la société et le pays sera sauvé par ses riches. Sauvons les riches !

Mais où sont les emplois ?

Pour un audit de la dette publique

Un tsunami financier comme il en arrive une fois par siècle, plus une gestion de la dette ric-rac pendant des lustres, plus des cadeaux fiscaux aux riches parce qu’on les étouffait, choisissez votre équation du saccage… En tous les cas, si l’état de nos entrailles publiques est à l’image de notre sein social, il va falloir plus que de simples amortisseurs naturels (assurance chômage, etc.) pour guérir de notre cancer.

Avions-nous besoin que Standard & Poor’s nous tende un miroir ?

Gabrielle Durana

les Etats-Unis sont-ils sortis de la crise ? [1ere partie] (143ème épisode)

2012-01-07T23:35:00.000-08:00

Le reve americain a l'encan

7 janvier 2012

Avec un taux de chômage de 8,5% et 200.000 nouveaux postes crées en décembre 2011, la situation de l’emploi aux Etats-Unis s’améliore de mois en mois. Elle retrouve son niveau de février 2009. Au total, l’année qui vient de s’écouler a connu le plus de créations d’emplois (1,6 millions) depuis 2006, et 3,2 millions en 22 mois. Ce résultat n’est pas impressionnant : il reste 13,1 millions de chômeurs, ou 22 millions si on compte les personnes sous-employées et celles ayant renoncé à chercher. Mais une année électorale, il permet à Obama de damer le pion aux Républicains qui l’accusent d’avoir échoué sur toute la ligne économique, et d’arguer que le pays est retourné sur la bonne trajectoire. La reprise ne serait plus qu’une question de temps…

Tandis que l’Europe semble entrée en récession et que les théories du « découplage » entre les zones économiques ont maintes fois été démenties par les faits, Ben Bernanke, le gouverneur de la Fed rappelle dans un livre blanc adressé le 4 janvier au président de la « Banking, Housing and Urban Affairs Commission » au Sénat que la sortie de la crise des Etats-Unis reste conditionnée à la résorption de la crise immobilière, éclatée en août 2007. « Quand le bâtiment va, tout va ! » dit la maxime ; son contraire est encore plus vrai.

L’immobilier, boulet de la reprise

Le document prend position : « les problèmes persistants sur le marché immobilier américain continuent d’empêcher la reprise économique ». En effet, les prix de l’immobilier ont chuté en moyenne de 33% depuis leur sommet de 2006, ce qui a occasionné une perte pour les ménages de 7.000 milliards $ en revenus et en patrimoine. Pour comparer, le PIB des Etats-Unis représentait 14.580 milliards $ en 2010.

A l’heure actuelle, 12 millions de propriétaires sont titulaires d’un prêt d’un montant supérieur à la valeur de leur bien immobilier, soit un prêt hypothécaire sur cinq (source : CoreLogic et LPS Applied Analytics).

Aux Etats-Unis, l’image utilisée pour signifier qu’un ménage se retrouve à devoir plus que la valeur de son bien immobilier est celle de la noyade. Le prêt et par assimilation son titulaire sont sous l’eau (‘underwater’). Dans les Etats les plus durement frappés par l’effondrement des prix de l’immobilier, soit l’Arizona, le Nevada et la Floride, nonobstant le soleil du désert ou des Everglades près de 50% des emprunteurs sont sous l’eau.

Selon le rapport, la valeur agrégée de tous ces prêts immobiliers à rendement négatif, appelons les des « prêts maudits » se monte à 700 milliards $. Pour mémoire, le plan Paulson adopté en octobre 2008 qui renfloua les banques s’élevait aussi à 700 milliards $.

Sur les 12 millions de prêts maudits, 8,6 million d’emprunteurs, représentant environ 425$ milliards d’actifs à amortissement négatif (‘negative equity’) sont à jour de leurs mensualités. Ils cherchent désespérément à refinancer leur emprunt, car les taux d’intérêts sont tombés à des niveaux historiques. Ils souhaitent parler à leur banque pour ajuster le montant du prêt à la valeur actuelle du logement. En vain.

De leur côté, les institutions financières mettent sur le compte de la titrisation leur lenteur et leur difficulté à modifier les prêts maudits. En effet, comme il y a de nombreux créanciers partiels pour un même et unique prêt, il faudrait obtenir l’accord de chacun avant de modifier le taux d’intérêt, a fortiori pour réduire le principal.

Mais en rapprochant les deux montants de 700 milliards, il devient clair que le drame humain des uns est un problème de nettoyage de bilan pour les autres.

L’aléa moral des deux côtés

Ainsi les banques, sauvées des eaux par les contribuables refusent de renégocier les prêts avec les clients. Aujourd’hui, les ‘incentives’ sont totalement faussés : il faut qu’un emprunteur sous l’eau arrête de payer pour que son créancier daigne lui parler. Tant qu’il paie, c’est qu’il peut continuer à le faire.

Apparaît l’expression dans la profession bancaire de « strategic foreclosure », c'est-à-dire de débiteurs qui cessent de rembourser non parce qu’ils n’ont plus les moyens mais parce que cela ne fait aucun sens de payer deux fois trop cher sa maison. Autant redevenir locataire et mettre l’autre moitié de l’argent de côté tous les mois. Ou acheter la maison d’à côté pour la moitié du prix en la mettant au nom de ses parents.

De toutes les façons, les banques préfèrent vendre les maisons le plus vite possible aux enchères pour nettoyer leur bilan, puisqu’elles ont déjà provisionné pour pertes et que l’aide de l’Etat leur a évité la faillite. Démêler l’enchevêtrement des titulaires des créances de 12 ou 8,6 millions de prêts hypothécaires pour leur demander de consentir des remises de dette ? En voilà une tâche herculéenne et finalement injuste ; ces gens ont eu les yeux plus gros que le ventre. Qu’ils aient perdu l’épargne de toute une vie de travail, à chacun ses soucis.

Il y aurait beaucoup à dire sur l’aléa moral des uns et des autres. La justice rattrape seulement maintenant les plus hauts dirigeants du réassureur quasi-public Fannie Mae ; le PDG de Freddie Mac s’était suicidé le 8 mai 2009. Quant à Countrywide Financial, autrefois premier prêteur immobilier du pays, quatre ans après l’éclatement des subprimes, personne n’a encore été inquiété.

Sortir de la crise immobilière, un impératif

Le livre blanc de M. Bernanke avance de nombreuses propositions au Congrès pour sortir de la crise immobilière. Sur les 2 millions de logements vides actuels, il estime qu’environ un quart est constitué par le stock des saisies immobilières. D’ailleurs en anglais, « prêt immobilier » se dit ‘mortgage’, un mot dérivé du français qui indique par son étymologie qu’un tel contrat se termine soit par le paiement de la dette (=la mort de la dette), soit par la confiscation du bien (=le gage).

Une partie de ces biens repossedés n’est d’ailleurs même pas remise en vente pour éviter que par la loi de l’offre et la demande, les prix ne s’enfoncent dans une spirale de déclin, générant encore plus de « défaillances stratégiques ». Les maisons restent vides, sont parfois squattées. Elles constituent ‘le shadow inventory’, les stocks de l’ombre.

Le gouverneur de la Fed incite à mettre le plus grand nombre de ces biens immobiliers en location le plus rapidement possible. D’abord pour faire face aux besoins des familles sans logis, car les loyers sont repartis à la hausse. Le rapport indique quelles devraient être les modifications réglementaires pour permettre aux institutions financières d’administrer ses soudains parcs immobiliers. Certes des petits investisseurs sont déjà en train d’acheter des biens à l’encan pour les relouer, mais il suggère de passer à la vitesse supérieure en opérant une modification à grande échelle et en favorisant les financements nécessaires pour que de grands groupes bancaires s’y mettent vraiment.

Il préconise aussi des mesures législatives. Un Obama II ? Le rapport s’adresse officiellement au président de la commission M. Tim Johnson, sénateur républicain de l’Illinois. Il recommande de donner latitude à l’originateur ou à l’établissement gestionnaire (‘servicer’) de négocier une remise de dette avec le débiteur. Il note que ces changements « peuvent être bénéfiques pour la société dans son ensemble, même si ils ne vont pas dans le sens des intérêts des préteurs ».

Dans la mesure où les banques ont déjà été en large mesure indemnisées par le contribuable, il serait logique que la représentation nationale puisse décider du sort de ces logements dont elle est moralement propriétaire.

Et la croissance de long terme ? Ce sera pour une prochaine fois !

Gabrielle Durana

Le strabisme de l’austérité (142eme épisode)

2012-01-04T01:12:00.000-08:00

"chomage = humiliation" (Chili-2009)

3 janvier 2012

« L'euro sera peut-être la première monnaie mondiale dans dix ans si ses membres avancent dans la résolution des problèmes », déclarait le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, dans une tribune libre parue le 1^er janvier 2012 dans le Journal du Dimanche. Il y égrène tous les arguments du « remarquable succès » : le rôle de l’euro en tant que deuxième monnaie de réserve internationale, derrière le dollar et la stabilité des prix. Il prophétise une longue vie à la monnaie unique

Pendant la trêve des confiseurs, les spéculateurs se désaltèrent avec du Billecart-Salmon et le volume des transactions boursières s’étiole comme rose en hiver. Mais avant l’épiphanie, ils sont de retour et leurs pupitres se remettent à clignoter de rouge et de vert, guidés par des algorithmes.

Fini les yaourts Mamie Nova. En Espagne, depuis le 13 décembre, l’alternance a ramené aux responsabilités de ministre des finances, Luis de Guindos, l’ancien patron de Lehman Brothers sur la péninsule ibérique de 2006 à sa faillite.

Mario Draghi, l’ancien patron de Goldman Sachs pendant les années d’exubérance irrationnelle, devenu gouverneur de la Banque Centrale Européenne après la prise de retraite de Jean-Claude Trichet affiche un rigorisme vis-à-vis de la planche à billets dans le discours mais vient de proposer 489 milliards d’euros de prêts à 3 ans à toutes les banques d’Europe impécunieuses ou prises en tenaille.

D’autres échéances électorales auront lieu en Europe en 2012, notamment les élections présidentielles et législatives en France, mais pour quelle autre politique possible ? La ruse du diable est de faire croire qu’il n’existe pas. Les gouvernements sont-ils condamnés à s’aplatir devant les spéculateurs ou à mourir fusillés sur le mur de l’argent ?

L’austérité est un mauvais moment à passer. Il faut serrer les dents, comme du temps, où on n’avait pas encore inventé l’anesthésie générale. L’économie est gangrénée par la dette, il faut couper une jambe. Au lieu de maugréer, mords ton bâton…

Mais on parle d’apurer 25 points de PIB ! Comment peut-on sérieusement promettre de venir à bout de cet effet de stock de déficits en deux ou trois ans ? 25 points de PIB c’est l’équivalent des dettes générées au cours d’une guerre mondiale.

Il y a quatre manières d’apurer une telle montagne de dette :

- Comme après la deuxième guerre mondiale, l’inflation. Ce serait la mort lente pour les détenteurs de revenus fixes (propriétaires, retraités, rentiers etc.). De toute façon, il faudrait passer sur le corps mort de la BCE, après avoir transpercé le colosse Talos, occis les deux Harpies, broyé les rochers broyeurs Symplégades, et tué l'Hydre de Lerne, qu’il resterait encore à tuer un par un l’armée d’agiles squelettes de Francfort.

- On met les « actifs avariés » dans une « mauvaise banque européenne », et on rembourse pendant 30 ans avec en partie ce qui rentrera de revenus liés aux actifs, auxquels on ajoute une tranche des dividendes de la croissance retrouvée. Cela s’assimile à un défaut partiel (sur les intérêts, pas sur le principal), et doit être négocié au plan international.

- Une agonie interminable. C’est ce qu’Eva Joly appelle dans une formule un peu mélodramatique la « tiermondisation de l’Europe », attirant l’attention sur le rôle croissant du FMI en Europe. Le Diable, dans son rôle de père fouettard, c’est l’image traditionnelle du FMI. Puisque l’UE refuse de créer des ‘eurobonds’, les banques centrales des Etats membres vont abonder le capital du FMI. Le diable en personne, ira prêter secours aux pays européens tombés dans le besoin, avec comme contrepartie le superprivilège sur tous les autres créanciers, les politiques d’ajustement structurel et la mise au pas des gouvernements qui n’auraient pas compris la bonne politique spontanément.

- Un jubilée. Comme chez les Juifs de l’Antiquité, quand tous les cinquante ans, les dettes et les peines étaient pardonnées. Ne rêvons pas.

Et bien si justement, on pardonne bien aux banques qui nous ont offensés. Alors pourquoi ne nous pardonnerait-on pas aussi ?

Gabrielle Durana

Pourquoi la politique de la France se fait-elle à la corbeille des agences ? (141eme épisode)

2011-12-16T17:57:00.000-08:00

Systeme de notation des "trois soeurs" americaines

Depuis le sommet européen de Bruxelles du 9 décembre, la France vit sous la menace d'une dégradation imminente de la note de sa dette par Standard and Poor's, Fitch et Moody’s. Le malheur ne peut se consoler qu’avec le malheur des autres et les agences ont placé sous "surveillance négative" une grande partie des 17 pays de la zone euro. En effet « l'absence de mesure pour stabiliser les marchés du crédit à court terme implique que la zone euro, et l'UE dans son ensemble, restent exposées à de futurs chocs et que la cohésion de la zone euro est menacée de manière permanente », estime la troisième, dans un communiqué.

La note de la France a déjà été dégradée d’AA- à A+. C’était le 8 décembre 2011 à Pékin par l’agence Dagong. Les décisions de l’agence asiatique n’entraînent peut-être pas la réaction des marchés occidentaux, les responsables de la China Investment Corporation, le fonds souverain chinois qui garde la cagnotte du commerce extérieur hors du pays, pour éviter que le yuan remonte et tue la croissance tirée par les exportations, la riche China Investment Corporation donc, que les Européens courtisent depuis des mois pour venir colmater les capacités d’emprunt du Fonds Européen de Stabilité Financière, elle lit les rapports de son agence nationale.

Aux yeux des analystes chinois, la dette française est passée de l’immaculée « très haute qualité » à la catégorie chaste d’ « haute qualité » pour trois raisons : la France connait des « problèmes structurels », en particulier une perte de compétitivité. Le gouvernement y a annoncé deux rounds d’austérité mais « l’atteinte de l’objectif de consolidation budgétaire est une cible lointaine et la soutenabilité de la dette à moyen terme s’est détériorée ». Enfin, le « secteur bancaire est en proie à un processus de « deleveraging » (=réduction de l’effet de levier via l’endettement) […] mais le ralentissement de l’économie nationale et l’aggravation des conditions financières extérieures (=les actifs des banques françaises dans le reste de l’Union Européenne) causent une érosion de la stabilité du secteur. »

Selon l’INSEE, l’économie française est bien entrée en « brève récession ». Mais la menace de la dégradation pour la première fois depuis 1975 de la note de la France par l’une des trois agences américaines, du fait d’une conjoncture dégradée et d’un énième effort de sauvetage de la zone euro suscitent l’indignation nationale.

Ah, si nous avions une agence bien à nous, regrettent les Européens qui dénoncent la perfidie des agences de notation américaines.

Il est vrai qu’un cartel approuvé par le gouvernement américain est bien né, quand le gendarme de la bourse étatsunien institua l’appellation officielle d’ « évaluateur de crédit » (‘credit-rater’) en 1975. Son objectif était de réguler le type d’actifs que certains agents économiques devaient détenir pour avoir le droit d’emprunter avec un effet de levier, notamment les banques en matière de fonds propres, mais aussi les compagnies d’assurances et les investisseurs institutionnels (fonds de pension etc.).

Les Organismes Nationalement Reconnus de Notation Statistique ou NRSRO (pour Nationally Recognized Statistical Rating Organization) reçurent comme mandat de certifier la qualité des actifs pour le reste des agents financiers, au moment où se produisait une révolution financière, la titrisation, qui décuplait les possibilités d’investissement des banques en leur permettant de revendre des portefeuilles de prêts avant qu’ils soient arrivés à maturation à des investisseurs qu’il fallait rassurer sur la qualité de la marchandise.

Avant la titrisation, les agences de notation jouaient un rôle certain ; elles vendaient des synthèses économiques. Plutôt que de compiler l’information économique soi-même, librement disponible, les agents économiques préféraient payer un abonnement pour obtenir les synthèses directement.

Apparue au grand jour dans les années 80, avec la gestion de la crise de la dette mexicaine, dit Plan Brady, la titrisation consiste dans la mise dans un grand bol de toutes sortes de dettes puis leur mélange, puis leur distribution dans des petites verrines aux investisseurs en appétit de « rentabilité supérieure sans risque ». (Pour une explication du mécanisme censé diluer le risque, voir ici). Le dosage des différentes tranches demeure une recette de fabrique de chaque banque d’investissement, ce qui rend l’évaluation de la qualité pour un agent extérieur opaque. D’où le rôle certificateur des agences.

Le modèle économique a changé: au lieu de vendre de l’information économique, comme Bloomberg, les trois sœurs se sont reconverties dans la vente de notes payées par les fabricants de « verrines ». Au début, elles étaient 7 NRSRO, puis 6 au milieu des années 90. En 2003, l’oligopole a été réduit à trois. Le conflit d’intérêt n’a fait que croître avec les profits mirifiques, et la fête a duré, duré jusqu’au petit matin d’août 2007.

Entre temps, c’est tout le système financier qui en est venu à se baser sur ces notes. Aujourd’hui, elles servent aux banques centrales pour choisir quels actifs elles acceptent pour la provision de liquidités contre la mise en garantie d' « actifs » considérés comme « éligibles ». Ainsi, un pays de la zone euro qui verrait sa note sévèrement dégradée ne pourrait théoriquement plus se refinancer en plaçant ses bons du trésor en nantissement auprès de la Banque Centrale Européenne.

Le triple A des agences de notation permet aussi d'emprunter à des taux avantageux. C’est la raison du grand tracas national mais aussi collectif des 6 économies les plus fortes, contributrices au Fonds Européen de Stabilisation Financière.

Les gouvernements de la zone euro doivent placer 80 milliards € de bons du Trésor au cours du seul mois de janvier. Les investisseurs en appétit de « rentabilité supérieure sans risque » auront-ils envie de manger ce que leur disent les agences ? Pour les appâter, l’accord du 9 décembre à Bruxelles promettait qu’aucune dette ne serait réduite à l’avenir, que toutes les verrines seraient bien honorées par le contribuable. Il est probable que si le critique gastronomique était européen, le restaurant recevrait trois étoiles au Michelin. Mais la cuisine serait-elle vraiment meilleure ?

Gabrielle Durana

L’intérêt vital des autres (140ème épisode)

2011-12-07T01:47:00.000-08:00

7 décembre 2011

Un spectre hante l'Europe : le spectre de la désunion de plus en plus étroite entre les peuples. Toutes les puissances de la vieille Europe se sont donné rendez-vous demain à Bruxelles pour convaincre le reste du monde que sa crise qui dure depuis 18 mois et qui maintenant menace de briser l’euro, trouvera une conclusion constructive, à défaut d’heureuse.

Deux plans de sauvetage de la monnaie unique s’affrontent et aucun ne mettra fin à la spirale sécessionniste.

D’abord, le plan Merkel-Sarkozy. Il vise à mettre les gouvernements dispendieux sous tutelle des autres Etats et à les faire se repentir de leurs déficits par des politiques d’austérité. C’est l’image de la société : si les pays sont responsables indéfiniment et solidairement des engagements budgétaires des autres « associés », alors il est normal que collectivement ils aient le droit de contrôler les engagements financiers causés par les autres. Qu’est ce qu’un Etat cigale ? Celui qui ne tient pas son déficit sous le seuil des 3%.

Dans ce cadre, la Banque Centrale Européenne n’intervient pas sur le marché primaire de la dette publique des pays membres. En clair, s’ils émettent de la dette, elle ne s’en portera pas acquéreur. En revanche, lorsque les investisseurs institutionnels recycleront des bons du Trésor sur le marché secondaire, elle pourra en acheter. A ce stade, la différence tient au volume de l’intervention plus qu’à sa nature, mais c’est une différence de taille.

Finalement, les Etats mauvais élèves qui ne respecteraient pas la règle d’or inscrite dans la Constitution de leur pays sont sanctionnés. La justice sera rendue par un sommet de chef d’Etats ; car dans cette solution, il n’est pas question d’avancer vers du fédéralisme (les européens parlent du « niveau communautaire », parce que « fédéralisme » est un gros mot). Le mécanisme relève de l’intergouvernemental, mais mâtiné d’une très forte super majorité (85%). Attention, ce n’est pas « un Etat, une voix ». Chacun voterait en fonction de son poids d’actionnaire dans le Fonds Européen de Stabilité Financière (FESF), rebaptisé car refondu en un Mécanisme Européen de Stabilité (MES).

Une seule concession à Sarkozy : les investisseurs privés ne contribueront pas aux pertes futures. Tout sera épongé par le contributable.

Maintenant examinons le deuxième plan proposé cette fois par le président du Conseil européen, M. Herman Van Rompuy. Sa principale discordance par rapport au premier tient à la proposition faite d’émettre des bons d’un « Trésor européen ». Il a beau déplaire des deux côtés du Rhin, le reste des pays adorent.

Deux plans vers nulle part

Le plan Merkel Sarkozy ne marchera pas. En effet, la plupart des pays de la zone euro en délicatesse avec les marchés aujourd’hui avaient des déficits… de moins de 3% avant le début de la crise. L’Italie vote un budget en excédent depuis 1992. [La France est une exception, qui n’a pas voté un budget en équilibre après 1974.].

Le plan Van Rompuy est supérieur mais ne rend pas à la BCE les manettes de la politique de monétaire, puisque seul levier qui marche dans la salle des machines est celui qui garde l’inflation en dessous de 2%, ni de sa politique de change. Il est donc insuffisant.

La croissance ou la l’agonie de la dette

Le problème c’est la dette accumulée dans le passé, et celle accumulée depuis le déclenchement de la crise par les Etats qui ont volé au secours des banques. Sans croissance, la première ne part pas. Sans liquidation partielle ou totale des actionnaires qui ont joué et perdu, la deuxième sera transmise à nos petits enfants.

De plus, le plan Merkel Sarkozy ne prend pas en compte les intérêts vitaux des autres pays de la zone euro. Sans croissance, les excédents commerciaux allemands sont les déficits des autres ...

Entre la peur et le pire

Pourquoi ces derniers coopéreraient-ils dans une négociation au cours de laquelle ils voient leur opinion bafouée, passe encore mais leur possibilité de croissance future annihilée ? Parce qu’ils n’ont pas le choix ? Parce que la sortie de l’euro amènerait le chaos ? Mais le chaos pour qui ? C’est déjà le chaos en Grèce !

Il faudrait écrire un papier sur la nouvelle variante de politiques d’ajustements structurel sans dévaluation, en étudiant les cas irlandais et grecs, par opposition à celui de l’Islande. Il serait aussi intéressant de construire une analyse du coût de la sortie de l’euro en distinguant les effets selon qu’on est un petit ou un grand pays (c'est-à-dire que la dynamique interne est susceptible d’impacter les autres ou pas).

Bien sûr, ces analyses ne sont pas des outils de la prise de décision des politiques, justement parce que l’euro a beau avoir abouti à une impasse économique et à un krach démocratique, il reste une obsession. On ne change pas l’ADN d’une génération.

Merkel et Sarkozy proposent de passer outre les récalcitrants dans le groupe des 27, et de promouvoir la coopération renforcée des 17 membres de la zone euro, voire des six pays les plus forts.

L’Angleterre a prévenu à plusieurs reprises ces derniers jours qu'elle lierait la révision des traités à des concessions en matière de répartition de compétences entre Londres de Bruxelles, sur le sujet hautement litigieux de la régulation des services financiers.

Le troisième plan

Le sommet de Bruxelles s’ouvre sur un rapport de force où les deux leaders n’ont pas les moyens de mettre au pas les autres membres et où les marchés s’impatientent de l’absurdité de l’impasse politique.

En effet, un troisième plan est possible dont parlent des économistes des deux bords de l’Atlantique, parce que c’est le seul qui fait sens dans la situation actuelle : changer les traités et donner à la BCE la plénitude des attributions d’une banque centrale. Cette situation s’impose comme une évidence parce qu’à l’heure actuelle le BCE est la seule institution fédérale, pardon, « communautaire » qui fonctionne, et parce qu’elle seule, par définition, dispose de la force de frappe ; c’est le rôle d’une banque centrale de pouvoir créer de la monnaie « ex nihilo » autant que de besoin.

La naissance d’une banque centrale de plein exercice aux Etats-Unis a été bien laborieuse. L’étude de son histoire sert à excuser les errements actuels de l’UE. En effet, depuis la fondation de la First Bank of the United States, d’une durée limitée à 20 ans, par Alexander Hamilton en 1791, jusqu’à la création de la Réserve Fédérale en 1913, l’histoire financière américaine est maculée de crises, d’escroqueries et de reculades retentissantes. D’ailleurs, ce n’est pas par hasard qu’elle ne s’appelle pas « Banque Centrale Américaine » ; car dans la négociation fut âpre entre les Etats et Washington. A la fin, la Fed naquit de la mise en commun des réserves de 12 Regional Federal Reserve Banks et c’est la combinaison de ces 12 banques qui, ensemble donne la Réserve Fédérale.

La zone euro peut encore durer longtemps dans la récession. Au bout d’un moment, elle finira bien par arriver au fédéralisme budgétaire et monétaire intégrés, parce que c’est le meilleur modèle pour la stabilité des prix et la croissance. Il serait juste dommage pour les deux générations à venir que cela prenne soixante dix-ans.

Gabrielle Durana

Occupy Wall Street a-t-il servi à quelque chose ? (139ème épisode)

2011-12-05T23:16:00.001-08:00

5 décembre 2012

Un par un, les campements d’Occupy Wall Street ont été évacués par la police. Au cours du mois de novembre, l’effort de normalisation s’est étendu à toutes les grandes villes ; chaque démantèlement justifiant le caractère raisonnable du suivant. «Vous voyez bien, ce n’est pas contre vous, à Los Angeles etc. aussi, ils ont été dispersés ».

Les Occupants ne sont plus autorisés à passer la nuit sur leur lieu de manifestation, mais ils ont le droit de revenir pendant la journée. Sur Zuccotti Square, le berceau new-yorkais du mouvement, le concept de « tent city » qui faisait peur aux bourgeois a évolué vers celui plus acceptable de « think tank ».

A San Francisco, maintenant qu’Ed Lee a été réélu maire il y a un mois, on peut passer aux choses sérieuses : la chambre de commerce se plaint que le campement choque la vue des touristes, déjà passablement secoués par les mendiants agressifs ; que la Municipalité ne déloge pas, car elle se mettrait immédiatement à dos les organisations de défense des droits des SDF. Futé, le nouveau maire a proposé aux Occupants de déménager dans le quartier Latino de la Mission et de les installer dans une école désaffectée dont la mairie paierait le loyer (2500$/mois) jusqu’à l’été prochain.

L’Assemblée Générale a refusé ; car loin des yeux, loin du cœur.

L’ultimatum a expiré depuis mercredi dernier. Les Occupants campent toujours entre la statue de la Chiffonnière de Dubuffet, à quelques centaines de mètres de la Réserve Fédérale, sur le terrain de pétanque construit par le maire précédent pour humaniser le Financial District. Et sous les pavés, la plage, les barrières antiémeutes ont été saisies par les Occupants et recyclées dans un carambolage engainé en monument à l’honneur de la police.

Alors, OWS, au-delà du folklore, un coup d’épée dans l’eau ?

Quand un Parisien regarde le campement d’Occupy Wall Street sur la Justin Hermann Plaza, cela lui rappelle la grève de la faim de 34 jours de 4 SDF sans-papiers sous les tentes du canal Saint-Martin pendant l’hiver 2007. Quatre ans plus tard, les mal logés se sont organisés autour de l’association Les Enfants de Don Quichotte et réclament toujours sur d’autres trottoirs leur droit opposable au logement.

Le mouvement Occupy Wall Street a juste deux mois et demi d’existence mais il peut déjà s’enorgueillir d’un bilan. D’abord, le slogan « Nous sommes les 99% » a complètement changé la donne en plaçant au centre du débat présidentiel la question de la répartition des richesses. Depuis l’élection d’Obama en 2008, le débat était totalement dominé par les thématiques du Tea Party que l’on pourrait résumer par « Sortez les sortants » et « Pour vivre heureux, payons moins d’impôts ».

La deuxième victoire du mouvement OWS, c’est justement la ringardisation de l’idéologie du Tea Party, comme réponse à la crise. Certes, au Congrès la machine démocratique est totalement bloquée par la promesse que Grover Norquist a faite signer à 270 élus du Parti Républicain de ne pas augmenter les impôts sous aucune circonstance. Mais la pression d’OWS met en lumière l’absurdité du postulat selon lequel les riches sont des créateurs d’emplois tous azimuts. « Où sont les emplois ? » scandent les manifestants. Et la question fait écho dans la population appauvrie, dont les enfants, un conjoint, un ami est en chômage, malgré leur éthique de travailler dur pour participer à la frénésie des soldes.

Il est incontestable que le slogan « Nous sommes les 99% » est entré dans l’histoire américaine, avec la même force que d’autres mots d’ordre du passé : « Give me liberty or give me death » au moment de la Guerre d’Indépendance, ou « We shall overcome » pendant le mouvement des Droits Civiques, « Bring them home » et « Stop the draft » durant la guerre du Vietnam et « Yes, we can ! », en 2008.

Reste à savoir, si justement un slogan qui capture l’imaginaire d’un peuple en souffrance peut mener à la victoire par les urnes. Le mouvement des Indignés en Espagne n’a pas pu empêcher un retour de la droite la plus réactionnaire en Espagne. Le mouvement OWS est divisé sur la mobilisation pour 2012. Sans leader, il se targue aussi de ne pas présenter de candidats, à la différence du Tea Party en 2010.

Les chiffres de l’économie américaine repartent à la hausse et Obama a de bonnes chances de l’emporter en novembre 2012. La question est de savoir s’il aura appris de sa lenteur en 2008-2010 et s’il foncera cette fois pendant l’état de grâce. Les 99% aimeraient tellement le croire.

Gabrielle Durana

Allo les plombiers, il y a le feu chez moi (138ème épisode)

2011-12-04T17:55:00.001-08:00

4 décembre 2011

Dans la crise actuelle de l’euro, la Banque Centrale Européenne est un petit peu prêteuse ; c’est là son manifeste défaut. Le 27 août, The Economist taxait la crise européenne de « panique bancaire au ralenti » (‘slow-motion bank run’). Bloomberg parlait le 11 novembre d’une « panique bancaire invisible ».

Au moment où de nombreux observateurs y compris des pères fondateurs de l’Europe, dont Jacques Delors, 86 ans, se demandent si l’euro sera encore là en janvier, la BCE peut compter sur ses amis. Mercredi dernier, alors qu’on s’attendait à une séance boursière catastrophique après la dégradation de la note de 15 grandes banques par Standard & Poor’s, l’intervention concertée de six banques centrales, la Réserve Fédérale, la Banque d’Angleterre, la Banque Nationale Suisse, la nippon ginkō, la Banque du Canada et la BCE a permis de prévenir un gel de la plomberie européenne. Les bourses ont répondu avec des scores de +5%.

Les swaps de devises, un déboucheur Domestos

En théorie, les swaps de devises débouchent facilement tout type de canalisations. C’est le principe « Choc et Effroi » appliqué à la plomberie. Voici comment agit le produit : la BCE et la Réserve fédérale se mettent d’accord que la 2eme mettra à disposition de la première X milliards de $. En échange la première lui prête l’équivalent en euros (dont la 2eme n’a pas vraiment besoin mais l’amitié c’est bien de l’entretenir, on ne sait jamais de quoi le lendemain est fait), moyennant une petite rémunération. La Banque Centrale distribue ensuite les précieux dollars lors d’une vente aux enchères et les banques commerciales qui avaient du mal à trouver des dollars car personne ne se faisait confiance ne meurent pas d’une panique bancaire, ou de son nom savant « a bank run ». A la date d’expiration, les deux banques centrales neutralisent les milliards ainsi créés, il n’y pas de risque d’inflation. Il n’y a pas de risque de change non plus, puisque chacun reprend ses milliards libellés dans sa devise.

Les swaps de devises visent à inonder les marchés de liquidités et l’action concertée démontre la détermination absolue contre laquelle aucun spéculateur ne résistera.

Les banques centrales avaient déjà utilisé les swaps de devises après le « crédit crunch » occasionné par la faillite de Lehman Brothers ; jusqu’à des montants de 583 milliards $ en décembre 2008. On appelle « credit crunch » la situation dont il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom, où les banques ne se prêtent plus ; par peur que l’autre fasse faillite et ne la rembourse pas. Depuis janvier 2010, ce mécanisme de super prêt inter banques centrales n’était presque plus utilisé; preuve de l’amélioration du fonctionnement des marchés des capitaux.

D’après une dépêche de l’AFP, depuis l’annonce faite mercredi 30 novembre, seuls 352 million de billets verts ont été empruntés par les banques commerciales européennes. Pourquoi si peu ? D’après le journaliste, à cause de la peur du stigmate, malgré l’anonymat garanti.

Maintenant que les tuyaux sont sauvés de la maison européenne en flammes, le couple franco-allemand s’occupe d’envoyer un dépanneur bilingue pour qu'il voie si c'est la peine qu'il vienne.

La Chancelière allemande ne veut pas payer, sans un droit de Père Fouettard sur les cassettes nationales. Le Président français fustige tant de défiance, parce qu’après l’audit, 28 anciens fermiers généraux furent guillotinés, y compris des hommes de grande qualité comme le chimiste Lavoisier ; ce qui augure mal quand on veut demeurer locataire du 55, faubourg Saint-Honoré.

Gabrielle Durana

L’euro passera-t-il l‘hiver ? (137ème épisode)

2011-11-26T20:33:00.000-08:00

26 novembre 2011

La Hongrie, le Portugal, la Belgique et l’Italie ont péniblement fini la semaine sur les marchés de capitaux. De plus en plus de pays européens subissent une dégradation de leur note sur la dette publique, et leurs capacités de se refinancer s’en trouvent obérées. La Hongrie ne fait pas partie de la zone euro, ce qui rend le recours au FMI douloureux et possible. Pour les autres, la Banque Centrale Européenne rachète des bons du trésor à dose homéopathique, le FMI regarde, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy sommettent et le contribuable national sent la corde qui se resserre. Ainsi le cout d’un bon du Trésor italien à six mois a augmenté de 100% en un mois, passant de 3,535 % à 6,20% sur le marché secondaire, et ce malgré le remplacement du chef de l’Etat italien par un technocrate « efficace ».

Pendant que l’Allemagne serine à juste titre de son point de vue le reste des pays de l’Union sur les ajustements colossaux et inévitables, si elle venait à finalement concéder la possibilité d’obligations européennes (« eurobonds »), le problème s’aggrave et la solution devient de plus en plus coûteuse.

Mais voilà que cette semaine une adjudication d'obligations allemandes a rencontré une demande particulièrement faible, et ce malgré son statut de "valeur refuge". Certes le taux d’emprunt, 1,98% fait pâlir d’envie les autres ministres des finances européens, mais sur les 6 milliards € de Bunds à 10 ans, seuls 3,644 € sont partis.

Foi de Wolfgang Schäuble, Finanzminister, et de Vítor Manuel Ribeiro Constâncio, Vice-président de la BCE, l’adjudication a échoué pour « des raisons techniques » et il ne fait aucun doute que « l’Allemagne n’a aucun souci à financer sa dette ».

Justement parce que cette dernière représente 82% du PIB outre-Rhin, ce qui n’est pas une illustration de vertu exemplaire (le Pacte de Stabilité recommande 60% maximum), la position de l’Allemagne quoi que parfaitement compréhensible- nous n’allons quand même pas payer pour tout le monde, juste parce que nous sommes le frère aîné- conduit le reste de l’Europe dans une impasse politique.

D’aucuns l’accusent ainsi de germaniser l’Union Européenne, mais c’est précisément parce que l’Allemagne n’a pas d’ambition impériale que son « isolationnisme budgétaire » devient un obstacle insurmontable.

L’euro est tombé à son niveau le plus bas en sept semaines ; hier il affichait un cours de 1,33 face au $. Jusqu’à présent la fuite vers la qualité prenait place au sein de la zone euro, vers les pays « sûrs », Passent les jours et passent les semaines, la zone euro est en train de fondre, mais bien plus vite que la banquise.

La volonté politique est-elle devenue un oxymore ? Peut-on fonder ses espoir dans la BCE pour s’autoproclamer « prêteur en dernier ressort », réamorcer la pompe à finances et mettre fin à cette crise dont les conséquences sont de plus en plus corrosives; précisément parce que son gouverneur ne brigue pas les suffrages de la plèbe ? Une seule bonne nouvelle : la volonté politique est une énergie renouvelable.

Gabrielle Durana

Les urnes et les marchés (136ème épisode)

2011-11-14T00:36:00.000-08:00

13 novembre 2011

Les marchés élisent désormais leurs représentants et leurs bulletins de vote sont les taux d’intérêt sur la dette publique nationale. Exit Papandréou et Berlusconi. Entrent Papademos et Monti. C’est peu ou prou ce qu’a déclaré le président de l'Autorité des marchés financiers (AMF), Jean-Pierre Jouyet dans un entretien au Journal du Dimanche. Il a aussi comparé la dégradation de la note de la France sur sa dette souveraine, si elle venait à se produire –ne paniquez pas, c’était juste un exercice d’évacuation, jeudi dernier à S&P- à un Stalingrad financier. Il ajoute que ce n’est qu’une question de temps avant que les peuples se révoltent.

Pour l’instant les rues italiennes se gorgent et débordent de liesse citoyenne. Berlusconi a pris soin de faire adopter les volontés budgétaires de l’UE par le Parlement avant de se retirer. Ruisselera bien l’austérité qui rassérénera les banquiers. L’homme qui valait 9 milliards se dit en repli mais pas battu ; il est retourné à la tête du gouvernement par trois fois et a échappé à 2500 procès.

En Espagne, M. Rajoy s’apprête à reconquérir le pouvoir dimanche prochain et à imposer une politique d’austérité, avec le même zèle qu’à une autre époque fût érigé à Paris le Sacré Cœur pour faire expier les pêchés des Communards. La gauche non socialiste escomptait qu'au bout de six mois, le berceau des Indignés viendrait se mettre en travers des projets revanchards de la droite conservatrice. L’éternelle leçon toujours apprise et sans cesse oubliée est qu’il faut occuper les urnes, tout le reste n’est que vergeture d’une société grosse de colère qui obtempère le dos au mur des Fédérés.

Ce n’est pas un beau mystère du Saint Esprit que le mouvement Occupy Wall Street n’ait toujours pas disparu, malgré le froid, les dérapages internes et les échauffourées avec les forces de « l’ordre ». Le sentiment de la population « respectable » est que « ces gens qui campent » ont peut-être tort dans la manière dont ils expriment leur colère mais qu’ils ont bien raison d’être furieux. J’ai surpris ma coiffeuse, 35 ans mariée deux enfants, dans une conversation qui ne m’était pas destinée. Elle avouait à son amie : « Je n’ai pas été aussi pauvre depuis que j’avais 18 ans et que je commençais comme apprentie ». Elle travaille pourtant depuis des années dans un salon chic de San Francisco.

C’est sur l’appauvrissement sans précédent de la classe moyenne aux Etats-Unis et dans les pays de l’Europe périphérique que se développe, à la faveur de la cruauté du capitalisme la prise de conscience de la rupture du pacte néo-fordiste. Une production de masses reposait sur une consommation de masses et le mariage survivrait dans l’intérêt des débouchés. Mais l’économie de casino s’est débridée du besoin de financer la production et l’investissement.

Il faut occuper les urnes, tout le reste n’est que déconfiture. Derrière la vertu affichée ou la prise de conscience du poids de la dette laissée à nos successeurs, la limitation des déficits et de la dette est utilisée politiquement par ceux-là mêmes qui prônaient naguère la dérégulation, avec la même logique, malgré des contextes différents, visant à contester l’intervention publique dans l’économie.

La croyance dans l’impuissance du pouvoir politique est la ruse du Diable qui fait croire qu’il n’existe pas pour continuer son pétrin. Certes le temps de la démocratie n’est pas celui de la corbeille de Paris ou Dublin mais les solutions politiques à la crise existent encore. Il suffit soit que la BCE accepte de devenir un prêteur en dernier ressort et de refinancer la dette des Etats sans limitation, comme la Fed. Soit que le FESF devienne une banque comme les autres et se refinancer auprès de la BCE avec un effet de levier. Soit que l’UE aille au bout de la logique dans laquelle elle est déjà engagée de solidarité financière, et émette les bons d’un Trésor européen. Dans ce contexte, la réélection d’Obama en 2012, la victoire de la gauche en France puis en Allemagne pourraient marquer un nouveau cap. L’idée que les Américains se réjouissent des malheurs de l’euro est un autre artifice de l’ange déchu. Nous nous sauverons unis contre les marchés.

Gabrielle Durana

Sans issue (135ème épisode)

2011-11-07T23:20:00.001-08:00

7 novembre 2011

Le référendum de la Grèce sur le plan de redressement à marche forcée de ses finances publiques est mort, jeudi 3 novembre, tué par son auteur, devant le conclave du G20. Vendredi 4 novembre, on apprenait que George Papandréou avait survécu à un vote de confiance du Parlement grec et qu’il céderait le pouvoir à un « gouvernement d’unité nationale ».

Il semble que le nouveau Premier ministre par intérim sera Lucas Papademos, ancien gouverneur de la Banque Centrale. On peut être patriote et banquier central, comme le prouve chaque jour Ben Bernanke. Par ailleurs, l’État grec aurait bien besoin d’être secoué, pour qu’il se mette enfin à lever l’impôt. Tout de même, de loin, la mort subite du référendum grec fait penser à une mise au pas des autorités, une sorte de « coup de marché ».

Pendant ce temps, à Rome, le joug de Silvio Berlusconi, le 3eme plus long mandat dans l’histoire moderne de l’Italie, après Mussolini et Giovani Giolotti (1892-1921) est sur le point d’être desserré non par une pièce de Dario Fo, mais par l’étau des marchés. Le coryphée contemporain sème le doute d’une catastrophe imminente et rend la dette publique italienne de 2000 milliards d’€, de plus en plus chère à financer.

L’Italie est trop grosse pour faire faillite (too big to fail) mais surtout, elle est trop grosse pour être renflouable (too big to bail). Le super plan sur la dette européenne du 26 octobre reposait sur les châteaux en Asie d’une expansion du FESF, financée par les autres. Lors de la réunion du G20, les 3-4 novembre 2011 à Cannes, les invités ont ramené les Européens au principe que charité bien ordonnée commence par soi-même et que les Européens vont devoir financer le sauvetage de leur système financier avec leurs euros et l’aide bien intentionnée du FMI.

Combien y aura-t-il de coups de marché ? Que restera-t-il de l’Europe de notre jeunesse qui nous avait fait rêver ? Misère, nous allons tous nous mettre à chanter « Va, pensiero », l’air des esclaves de Nabucco.

Gabrielle Durana

Divorce à l’européenne (134ème épisode)

2011-11-02T23:49:00.000-07:00

2 novembre 2011

Le timbre poste était superbe, qui commémorait à l’avance le 6^ème sommet des Grands de ce monde sur la Croisette. « G20, France 2011, Nouveau monde, nouvelles idées » promettait le logo avec la Tour Eiffel, symbole du génie gaulois guidant l’humanité. Et voilà que la fête est gâchée à cause d’un petit ramoneur de rien du tout.

La Grèce ne fait pas partie du G20 mais sa présence au sommet de Cannes qui s’ouvre demain est comminatoire. L’annonce, par le Premier ministre grec, de l’organisation d’un référendum sur le plan proposé par l’Eurozone à son pays a été accueillie avec colère et consternation. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy lui ont posé un ultimatum : soit la Grèce accepte les conditions rigoureuses du plan accordé jeudi, sans plus tergiverser, soit elle quitte la zone euro. Et ils l’ont sommé de répondre en personne devant tout le monde. Arrivé cet après-midi à l’aéroport de Cannes Mandelieu, George Papandréou dont le gouvernement a serré les rangs assume.

Quelle est la question ?

Pour que la consultation populaire ait lieu, il faudra que le gouvernement ne tombe pas vendredi. Le cas échéant, l’article 44 alinéa 2 de la Constitution de 1975 (révisée en 2001) dispose :

« Le Président de la République peut proclamer par décret la tenue d’un referendum sur un sujet national d’intérêt majeur, suivant une résolution proposée par le gouvernement et adoptée à la majorité absolue des membres du Parlement.

Via un décret présidentiel, un référendum sur des sujets d’importance sociale, à l’exception des questions budgétaires peut être proposé par le Parlement à une majorité des 3/5emes de ses membres, sur proposition d’au moins 2/5eme de ses membres. »

D’après les dernières nouvelles, le peuple grec devrait être invité à se prononcer dès le mois de décembre. La manière dont sera posée la question aura toute son importance : « Acceptez-vous la remise de dettes de 100 milliards € et les 130 milliards € de nouveaux prêts qui permettent de financer l’Etat jusqu’en 2020 ? » n’est pas la même chose que si on demande : « Acceptez-vous les mesures d’austérité comme contrepartie au maintien de la Grèce dans la zone euro ? » ou plus simplement « Voulez-vous demeurer dans la zone euro ? ».

Pour que le vote soit considéré comme valide, le taux de participation devra être supérieur ou égal à 40% des inscrits.

Retention de fonds

Les Européens brandissent la menace de couper le robinet de liquidités si les Grecs venaient à ne pas se hâter, ou à mal voter. En réalité, il y a bien le feu à la maison et les menaces auront peu de prise sur le gouvernement du Passok, si celui-ci survit à la question de confiance vendredi.

En effet, comme l’écrivait l’ancien vice-président du Fed de Dallas George O’Driscoll, aujourd’hui, dans le Wall Street Journal : « quand est-ce qu’un plan de sauvetage n’est pas un plan de sauvetage ? Quand le bailleur est à court de fonds ».

Sheila Bair, l’ancienne directrice de la Federal Deposit Insurance Corportion, l’agence américaine qui intervient pour mettre sous tutelle les banques insolvables, a raison quand elle écrit pour CNN Money que la crise dure depuis 18 mois parce que les banques européennes avec la complicité des régulateurs ne veulent pas affronter la réalité des pertes abyssales. Suivant le vieil adage que tant qu’on n’a pas vendu, on n’a pas perdu, elles espèrent que le prix des actifs repartira à la hausse. Chaque semaine d’inaction aggrave le problème. Ainsi l’incendie couve sous les pieds d’un secteur bancaire zombie, mais les Européens tancent les Grecs. Le monde regarde les fagots de sarments et les dirigeants européens le tuyau d’arrosage.

Pas de panique

Aujourd’hui, les bourses ont fini de digérer la bombe démocratique hellène et elles clôturent en hausse entre 1 et 2%.

Gabrielle Durana

Avant la ruine, le référendum (133ème épisode)

2011-11-02T00:01:00.000-07:00

1^er novembre 2011

Le Premier ministre Grec, George Papandréou a annoncé hier qu’il soumettrait le plan de sauvetage de son pays accordé avec les 16 autres pays de l’eurozone à référendum. La nouvelle a sidéré les membres de son cabinet et l’opposition, déclenchant une crise ministérielle. Elle a aussi soulevé une colère bleue chez les chefs d’Etat de l’UE, qui s’étaient couchés à 4h00 du matin jeudi dernier, pour arracher un accord, en prévision du sommet du G20 qui s’ouvre à Cannes dans deux jours. Les marchés financiers ont roulé affreusement, gémissant de place en place : - 5,38% à Paris, -4,94% à Francfort. -2,21% à Londres, -6,92% à Athènes et -2,79% pour l’index S&P 500 de New York.

A l’euphorie de la semaine dernière ont succédé l’indignation et la dépression. Papandréou avait signé, comment ose-t-il revenir sur sa parole ? Les créanciers privés ont déjà accordé un pardon de 50% de leur créance. Que veulent ces fainéants de Grecs ? 100% de remise, et puis quoi encore ? , répètent à l’envi les télévisions.

Que Papandréou n’ait pas consulté son cabinet avant d’annoncer le référendum est certainement difficile à comprendre pour quiconque a travaillé au sommet de l’Etat au pire d’une crise nationale. En revanche, qu’il n’ait pas annoncé à Merkel et Sarkozy ses intentions référendaires, avant de signer, ou après, soit relève du théâtre entre politiques, soit démontre le niveau de coercition dans lequel il était placé, et la notion de consentement qu’il aurait pu donner s’en trouve annihilée.

Papandréou, un patriote et un démocrate

Le référendum permettra de poser la question des intérêts des Grecs par les Grecs pour les Grecs. En effet, le choix n’est pas contrairement à la vulgate de certains médias entre la dolce vita à l’ancienne et l’offre généreuse de 50% de remise offerte par l’eurozone. Comme je l’ai montré dans ma chronique d’hier, l’offre ne règle pas le problème de l’apurement de la dette publique grecque. Elle propose une demi-solution qui arrange surtout les autres Européens parce qu’elle évite le chaos d’une sortie de la zone euro par la Grèce ; une telle occurrence ne manquerait pas de propager la panique vers l’Italie, voire l’Espagne.

Sortir ou rester dans l’euro, il faut choisir

Le choix est entre une politique d’ajustement structurel sans dévaluation (le plan de jeudi dernier) et un plan d’ajustement structurel avec sortie de la zone euro. Le premier scenario impose une thérapie de choc avec peu de perspectives de retour à la croissance, depuis le fond du puits. Le deuxième avec renaissance de la drachme, dévaluation, bannissement du marché international des capitaux, à l’Argentine, enfantera dans la douleur mais dessine l’espoir d’un retour à la croissance d’ici à dix ans. Il ne fait pas notre affaire, mais du point de vue des Grecs, la question mérite d’être posée devant le peuple souverain.

Le référendum est difficile à accepter pour les autres dirigeants européens. Les « pays forts » ont perdu tellement de temps que maintenant il y a vraiment le feu à la maison. Le référendum ne pourrait être organisé avant janvier 2012 et l’incertitude est un corrosif de la reprise pour tout le monde, y compris les 10 autres pays européens non-membres de la zone euro. Quant aux « pays sous assistance », ils vont surement trouver que d’avoir joué le jeu leur a coûté un vil prix.

Pour les Américains, la paralysie politique, le caractère ingouvernable de l’UE est une paille dans l’œil du cyclone de leur premier partenaire commercial.

Les Grecs pourront-ils décider de leur futur sans avenir ? Réponse vendredi, car le cabinet Papandreou ne tient plus qu’à un fil.

Gabrielle Durana

Contes financiers pour nuit d’Halloween (132ème épisode)

2011-11-01T00:00:00.002-07:00

31 octobre 2011

Conte européen

Sur les coups de quatre heures d’un matin lugubre, les représentants des 17 pays de la zone euro sont tombés d’accord dans leur désir, presqu’assoupis, sur un plan. Ils l'ont appelé « le non défaut de la Grèce ».

Les créanciers privés venaient de renoncer « en toute liberté » à 50 % de leurs créances. Dans le poème d’Edgar Allan Pœ, « chaque tison brodait à son tour le plancher du reflet de son agonie. ». Au quinté des bancocrates perdants, après les propres Grecs, 48,4 milliards d’euros, suivaient la France (9,6 milliards de pertes d’un trait de crayon), l’Allemagne (7,6 milliards € de mises sur le mauvais numéro), Chypre (5,8 milliards d’€), et la Belgique – 3,9 milliards €.

Ensuite, pour booster le Fonds de Stabilité Financière Européenne et recapitaliser les banques, vitamines et sels minéraux (9% de fonds propres, qui dit mieux ?), avec l’argent des autres, ils iraient trouver les nouveaux riches des BRIC, Brésil, Russie et surtout la Chine, et le Japon. Ils leur proposeraient de troquer des bons de papier contre rien, juste un taux d’intérêt.

Les enfants croiraient à la démondialisation.

Ardemment, ils désiraient le matin. Lorsque la lumière déchira la nuit, ce fut l’euphorie factice, générale, indescriptible. + 5% sur la place de Paris.

Le lendemain vendredi, on s’inquiétait de l’Italie dont le différentiel du coût des bons du trésor par rapport à ceux l’Allemagne s’obstinait à ne plus descendre en dessous de 6%. Les analystes tapotaient sans cesse sur leur calculatrice : le saignement des banques n’avait réduit la dette publique de la Grèce qu’...à 120% à l’horizon de... 2020 ; soit encore deux fois plus que la norme acceptable par le Pacte de Stabilité. Pourquoi si peu de résultats ? Parce que le FMI et la BCE, comme le diable ne concèdent jamais de remise de dette.

Dormez bien les petits. Jean-Claude Trichet se retire après avoir pendant huit ans présidé à la naissance et aux premiers pas de l’enfant Euro.

« Nous sommes l'épicentre de la crise la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale. » déclare-t-il en partant. Entre le nouveau gouverneur de la BCE : Mario Draghi, promotion Goldman Sachs (2002-2005), experts en maquillage de comptes grecs et ingénierie bancaire morte ou vive.

Conte d’Amérique de l’Ouest

Il neige sur Zuccotti square, mais Michael Moore n’est pas là. Il s’est rendu à Oakland pour soutenir les manifestants, brutalisés par la police la même nuit du conte européen. Un jeune homme de 26 ans, indemne après deux expéditions en Irak a eu le crâne fracassé par une bombe lacrymogène lancée à portée de main par un policier, alors qu’il était déjà à terre. A l’âge de l’iphone, l’histoire s’écrit avec plusieurs caméras. Il a fallu que la maire et la police cafouillent une explication devant les télés.

Le lendemain, le cinéaste parlait sur la Justin Herman Plaza. A San Francisco, nous sommes en pleine campagne électorale pour élire le maire. Le premier édile par intérim, Ed Lee se présente et les sondages le placent en tête ; sauf que rien n’est simple en Californie : les élections municipales se décident souvent au suffrage préférentiel. Il faut donc inscrire trois noms sur le bulletin, par ordre d’appétence et dans ce système, souvent c’est Poulidor qui gagne. En tous les cas, Ed Lee attend le résultat des urnes, le 8 novembre avant d’envoyer la cavalerie.

Tout en lui demandant de « montrer du leadership », ses opposants vont se faire prendre en photo avec les manifestants. Sur la Justin Herman Plaza, les slogans sont en anglais et en espagnol. La propagande varie entre anarchisme et luttes LGBT. Les jeunes se sont branchés sur l’éclairage public pour recharger leurs ordinateurs. Les chaines essaient de créer l’événement en parlant des toilettes qui débordent. David Chiu propose de les laisser faire leur sit-in, jour et nuit, aussi longtemps que nécessaire, mais qu’ils démontent leur tentes une fois par semaine pour laisser les employés municipaux faire le ménage.

A Portland, hier la police est intervenue de manière musclée.

Il existe actuellement plus de mille campements du mouvement Occupy Wall Street (OWS) dans le pays.

Gabrielle Durana